|
小李和老吴本是徐州市某小区6楼门挨门的邻居。老吴安装的防盗门不仅占用了公共楼道，还把小李家的窗子圈了进去。老吴家开门的时候，小李全家就无法出门，碰上这么堵心的事情小李就找老吴理论，可是老吴却说：“我的地盘，我做主！”理直气壮地拒绝了小李的请求。小李无奈，把老吴告上了法庭。
堵心
防盗门安装的不是地方
2006年春天，徐州市民小李住房拆迁，夫妻俩欣喜地“淘”到了仅距离儿子学校300多米远的，某小区B3号楼A座6楼，一套两居室的房子。
这是80年代“筒子楼”式的建筑，每个楼层四户人家，共用一个公共走廊，两头的房门朝东、朝西开，中间两户房门朝北开。因为是敞式走廊，中间两家的窗子就在走廊过道上，并紧靠着两头房子的门。
小李夫妻买下的是东边靠中间的一套，是门和一扇窗子都向公共走廊的那种户型。
看房这天，他们从屋内顺窗子向外看，发现自己家的窗子外就是隔壁的门，而且光线很暗。走到走廊上，却看不见自己家的窗子了。“这是怎么回事？”小李夫妻感觉蹊跷，待观察了一会儿后，才看明白。原来，邻居安装的是那种凸式栅栏防盗门，占用了公共楼道，自家的窗子是他这个小空间的一面“墙”，小空间一米见方，里面是做饭的家具。看来，这是邻居的“厨房”了。
看到这些，小李不禁嘀咕说：“这家人怎么把防盗门安成这样，感觉怪怪的，不免有些堵心。”
小李上前敲了敲邻居的防盗门，想问个究竟。但是敲了半天，却没人应声。倒是西头邻居老太太闻声出来说：“老吴家两口没在家，去外地看儿子去了，大概要一个月后才回来呢。”
小李听后，只得作罢。但是他们一来是急于搬家，二来是这房子整体状况没有什么不好，也就没有继续深究。小李的妻子还宽慰他说：“哎呀，这房子还行。再说，这世上，哪儿会有十全十美的事情啊！”
尔后，小李夫妻买下房子，简单的装修、打扫，就急匆匆搬进居住了，但是，这“防盗门”的事儿，倒真的是块病堵在心里。
质问
邻里之间心生芥蒂
小李夫妻乔迁新居之后不久，邻居老吴和他的老伴回来了。开始，小李体谅他们老夫妻旅途劳顿，便没有好意思向老吴询问这个防盗门的事情，小李也不想和邻居关系闹僵。后来，小李出差，妻子、儿子下班放学都去父母家里吃饭，这事情也就拖了下来。
天气渐渐地热了，房间需要开窗子的时候，小李发现防盗门的问题严重了。
老吴家的煤球炉就放在自己窗子下的“小厨房”里，老两口做饭的时候，菜饭的味道就飘进了小李家。老两口还特别爱吃辣，一炒辣椒，小李一家也跟着打喷嚏，弄得自己家的窗子也没法开。
再加上老吴家的防盗门是朝外靠走廊里侧开的，他一开门，便挡了小李家半个门，影响小李家的正常出入。
小李想：“这么忍受下去，啥时候是个头，一定要和老吴谈谈，商量个解决的方法，也许事情会有转机。”
一天晚上，小李敲开了老吴家的房门，进去坐下以后，寒暄了几句后，小李就开门见山说起了防盗门对自己的影响，小李怕老人有什么想法，口气尽量用得很婉转。
可是，老吴却说：“原先住你这房子里的王先生都不介意呢，我都装好了，难不成还拆了。”这句话可把小李惹怒了。“王先生是王先生，他不介意，那可不代表我不介意，再说这楼道是大家的，你占了这么一大块儿就不对。”老吴听小李这么说，激动地站了起来，用手指着小李的鼻子，有些不讲理地说：“防盗门安装在我门口，我家这个户型就有这个优势，你想占还占不了呢。”
老吴的态度，让这次商谈不欢而散，而小李提出拆除防盗门的请求也就这么没了下文。
后来，小李又托西头的田老太太说和，但是，倔犟的老吴就认为小李是后搬来的，这防盗门在他之前就有了，小李没有资格提出让自己拆除防盗门的事儿，从此，小李和老吴这两家人也就因为防盗门而心生芥蒂。
较劲
明争暗斗矛盾升级
防盗门的事儿，让小李和老吴两家关系日益紧张起来，谁都认为自己有理，谁都不让谁的，到后来就演变成了日常生活中的摩擦，常常为了鸡毛蒜皮的小事，两家闹得不可开交。
小李有个习惯，把生活垃圾放到走廊上，然后一次性带到楼下的公共垃圾桶扔掉。而摆放垃圾的位置，就紧挨着老吴的防盗门。老吴心里不高兴，三五回后就很不客气地指责小李：“年轻人，那垃圾这么臭，有了就赶紧扔，放的不是地方，弄得楼道里都是臭味。”
小李知道老吴是故意找他的茬，也不示弱说：“你家旧桌子不扔，还放到我门口，赶紧处理掉，你自己方便就不管别人啦。”后来，在居委会的调解下，老吴把旧桌子搬走，这事情才算有了一个了结。
这防盗门给小李带来了生活上的不便和精神压力，始终是小李的一个心病。他觉得，这事情不解决，他和老吴就只能这样暗斗下去，不知道将会发生什么事情，与其吵吵闹闹，不如上法院讨个公道。
2007年10月18日，小李以老吴“将防盗门装在自家的窗户外，占用公共面积，妨碍自己的正常出门和影响了生活，侵犯了自己对公共空间的使用权”为由，将老吴告上了法庭，并要求法院判决其拆除防盗门。
辩论
防盗门到底该不该拆
防盗门到底有没有妨碍到小李家的正常出行，老吴安装防盗门占用的是否为公用通道，这些问题都成了小李和老吴在法庭上激辩的焦点。
小李诉称：被告老吴安装的防盗门不仅占用了公共楼道，还把我家的窗子都圈进去了，有时候开门不关，我们一家人出入房门都受限制。
老吴辩称：“我也是这栋楼的老住户了，以前都没人说，自从小李家搬来开始有这些烦心事儿。他当初装防盗门也是和小李家的原房主王先生商量过的，王先生同意了自己才安装的，两年多都相安无事。这防盗门是在小李搬来之前就存在的，根本不影响小李家门窗的正常使用。我的防盗门是在我的地盘上，当然我可以做主。”
法官主持调解，但双方针锋相对，互不相让，不同意调解。
判决
走廊楼道是公共空间，被告应拆除防盗门
一审法院经审理认为，老吴所安装的防盗门，介于小李居所的大门与窗户之间，形成了老吴的独立使用空间，占用了公共通道，使小李无法通行，老吴应当排除妨碍，将该防盗门拆除。
2007年12月1日，一审法院做出判决：被告老吴在法院判决生效之日起30日内将其安装在原告小李房门和窗户之间的防盗门拆除。
老吴不服一审判决，以在一审法庭上的抗辩理由向徐州市中院提出上诉，请求二审法院给予改判。
二审法院经开庭审理后认为，原审法院对该案的判决并无不当，上诉人老吴的上诉理由不能成立。
近日，徐州市中院作出了驳回老吴的上诉请求，维持一审判决的终审判决。
（文中人物系化名）
【法官点评】
该案是法院适用《物权法》相邻权所判决的案例。
按照我国去年10月实施的《物权法》，住宅小区的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；邻里之间处理相邻关系时，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。
案中的走廊楼道系公共空间，全体共有人享有共有和共同管理的权利。老吴安装的防盗门，占用了公共通道，该行为侵害了小李对通道的共有权及共同管理权；且老吴与原住户王先生达成的协议，因王先生的搬出已经失效，现在小李已经是该套房子的所有权人，老吴占用公共空间安装防盗门应征求小李的意见，而不能以原来的理由抗辩小李要求拆除的请求。故小李诉讼主张正当，法院给予了支持。
|
